2010. december 20., hétfő

Wikileaks: Áttörés vagy átverés?

Elöljáróban: Mindazok számára, akiknek az érvelésem nagyon elrugaszkodottnak hangzik, javaslom a "Legyél Képben" című film megtekintését, melyet nemrég raktam fel. Ez éppen abban segít, hogy tudjuk megkülönböztetni a félrevezetéseket a valódi infóktól. Sokszor az egyszerű kérdés, "Qui Bono?", "Ki profitál a dologból?" segít helyretenni a fejünkben a dolgokat.

Julian Assange
Amikor először hallottam a Wikileaks-ről, nyáron, amikor az afganisztáni háborúval kapcsolatos információkat hozta nyilvánosságra, még nem nagyon tudtam hová tenni őket. Komoly tényfeltáró szervezetnek tűntek, és úgy tűnt alaposan kidolgozott módszerrel, mind jogi, mind szoftveres háttérrel rendelkezve igyekszenek eljuttatni hozzánk az igazságot. Ez rendkívül ígéretesnek hangzott, mivel talán nem mondok újat vele, hogy a teljes média palettán alig találni ma már olyan helyet, ahonnan nem a tömény kamu jön. Ami viszont már akkor gyanúra adott okot, az az volt, hogy legnagyobb újságok is bőszen cikkeztek róla, ráadásul némelyik olyan szalagcímeket közölt, hogy "A világnak szüksége van a Wikileaks-re" stb. Ha egy igazi leleplező szervezet lenne, a médiának inkább félnie kellene tőle, mint a tűztől... Gyanúm csak tovább erősödött, mikor Julian Assange-ot még egy "TED Talk"-ra is meghívták, ráadásul ebből azt is megtudhattuk, hogy okkultista családból származik.

A decemberi események és a kibontakozó szexbotrány viszont feltette az i-re a pontot, és elég egyértelműen bebizonyította, hogy a Wikileaks is egy belső munka (szándékos szivárogtatás), mint ahogy szeptember 11. is az volt. Ezúttal nem fizikai támadást, hanem online támadást rendelt a CIA, mert ezúttal nem a fizikai jogainkat, hanem az internet jogainkat akarja elvenni. Természetesen nem kell feltétlenül egyetérteni, de ami fontos, hogy járj utána az információknak, és magad alakítsd ki a véleményedet, ne bízd magad a médiára.

William Cooper
Csak hogy érezzétek, hogy miért tartom furcsának az egész média cirkuszt Julian Assange körül, hadd emlékeztessek mindenkit mi történt William Cooper-rel, az egyik legismertebb amerikai igazságkutatóval, a Behold a Pale Horse c. könyv szerzőjével még 2001-ben. Ekkor már úgy érezték fenn, hogy nagyon útban van, amiért sorozatosan szivárogtat ki belső információkat a szabadkőművesekről, az Új Világrendről és akkortájt már szeptember 11-ről. A "probléma megoldásaként" szimplán odaküldtek egy speciális rendőrosztagot, akik trükkösen kicsalták a házából (úgy tettek, mintha fiatalok randalíroznának a ház előtt), majd amikor kijött odakinn egyszerűen lelőtték. 
Allítólag fegyvert rántott, ami azért nem teljesen állja meg a helyét, mert a golyót a hátába kapta. Sokkal inkább úgy tűnt a holttest elhelyezkedéséből a tornácon, hogy amikor rájött a csapdára, egyszerűen vissza akart szaladni a házába.
De most nem is ez a lényeg, hanem az, hogy minderről egyetlen sor jelent meg a hírekben másnap, és ebben még csak a nevét sem említették meg. A hír annyi volt, hogy egy fegyveres férfit lelőttek a külvárosban.
Nos így bánnak ők azzal, akit el akarnak hallgattatni.
Nem teszik a CNN-re főműsoridőben, nem teszik az újságok címlapjára, nem turnéztatják, még csak a nevét sem említik. De hiszen teljesen logikus, azzal, hogy hírverést csinálsz valakinek, legyen az akár negatív hírverés, akkor is növeled az ismertségét. A Wikileaks nézettsége a szexbotrány óta megnégyszereződött. Csak nem gondoljátok, hogy ezek ennyire fajankók, és erre nem számítottak! A teljes média gyakorlatilag egyetlen "cég" kézben van, pusztán a döntésük kérdése, hogy egy hírről egy szó sem esik, vagy minden híradóban főcím lesz.

További okok, amik arra utalnak, hogy a szivárogtatás szándékos:
- A kiszivárgott anyagok nem tartalmaznak komoly újdonságot.
A közel-keleten harcoló amerikai katonák brutalitásairól már rengeteg anyag látott napvilágot évekkel ezelőtt. Nem hiszem, hogy ez bárkit meglepett volna.
- A megjelent nagykövetségi kábelek pont azokra az államfőkre és tisztviselőkre vetnek rossz fényt, akiket az Obama kormány nem néz jó szemmel. Érdekes módon az Obama adminisztrációra nézve szinte semmilyen rossz vetületű anyag nem jelent meg.
- Julian Assange egy interjúban azt mondta, hogy nincsen globális összeesküvés, csak önérdekek mentén szerveződő korrupt események, melyek együttesen kiadják a jelenlegi helyzetet. És azt is mondta, nem érti miért foglalkoznak az emberek annyit szeptember 11-el.
- A kábelek között semmi nincs, ami 9-11-el lenne kapcsolatos, pedig a legtöbb ember arra lenne igazán kíváncsi. Az hozhatna igazi információs áttörést, de arról egy sor sincs a sok ezer dokumentum között.

És hogy miért lenne jó az elitnek ez az ön-szivárogtatás?
Úgy tűnik, hogy ez lesz most az ürügy az internet komoly megregulázására.
Egyre többen ébrednek az interneten keresztül, és azt mégsem mondhatják, hogy azért zabolázzák meg az internetet, mert azon keresztül egyre többen kezdik látni a globális összeesküvést. Kell egy ürügy a megregulázásra, és ez igen kézenfekvőknek tűnik. Most így katonai titkokra lehet hivatkozni, és megint csak a te biztonságod érdekében cselekedni. Így aztán majd támogatni fogod, hogy csak az publikálhasson az interneten, akinek van hozzá jogosítványa, melyet ugye nem is kétséges, hogy kiknek fognak kiállítani...

10 megjegyzés:

  1. Hogy kamu vagy nem, mindenki döntse el maga, nézzétek meg a WikiLeaks-ről készült első dokumentumfilmet, amit a Svéd Televízió készített.

    57 perc, MAGYAR FELIRATTAL: http://www.youtube.com/watch?v=c-dPQcMfhlc

    VálaszTörlés
  2. oké, a videó már nem érhető el a hozzá kapcsolódó youtube fiókot megszüntették jellemző!!!

    VálaszTörlés
  3. Megnéztem ezt a WikiRebels dokumentumfilmet angol felirattal. A vége felé Iain Overton a következőket mondja:

    "A WikiLeaks összességében a jó érdeket szolgálja. De úgy gondolom, ebben nem lehetsz teljességgel bizonyos. A WikiLeaks nagyon, nagyon erős. És úgy gondolom, vigyáznunk kell minden dologgal az életben, ami nagyon, nagyon erős."

    Hát, mintha ezzel arra célozna, hogy ne "cseráljük le" a mainstream médiát a WikiLeaksre, hanem magunk is nézzünk utána a dolgoknak (több forrásból, a dolgok mögé nézve, Qui Bono?) és csak azután alakítsunk ki egy végső, valódi képet az "igazságról".

    Csak hát nyilván a legtöbb ember nem veszi az időt és fáradságot, hogy utánanézzen a dolgoknak, hanem jobban hisznek egy ilyen "igazságfeltáró" szervezetnek, mert kényelmesebb. De a kiszivárgott információ valóban nem újdonság és a lényeg (a globális összeesküvés az emberek ellen) persze nincs benne.

    Annyi haszna azért talán van, hogy ezek nagy része bizonyára valós információ (már akit a részletek érdekelnek) és talán felkelti néhány ember érdeklődését, hogy nézzen a színfalak mögé.

    Amúgy ahogy te is írtad Pirula, ha annyira ellene vannak a WikiLeaksnek, már csírájában elfojthatták volna. De inkább engedték, hadd tudják az emberek. Pusztán jó szándékból, mi?

    VálaszTörlés
  4. Julian Assange ügyvédje nem egy perben vett már részt a ROTSCHILD család megbízásából...ennyi elég is ahhoz hogy eldöntsük kinek is dolgozik :-)

    VálaszTörlés
  5. Nos, én régen nagy Wikileaks hivő voltam, de be kell látnom, lehet, megvezettek. Félig-meddig, legalábbis.

    Először is. az információ manipulálása mindig úgy megy végbe, hogy adnak egy jó adag igaz infót is, ezzel felépítik a bizalmadat, majd utána elkezdenek valahogyan (hamis infóval vagy az információk bizonyos rendezésével) manipulálni. A Wikileaks is valszeg ezt a módszert alkalmazza. Ennek ellenére a nyilvánosságra hozott infók bizony sok emberben felháborodást keltettek és felnyitották a szemüket. Szerintem ezzel az akcióval az elit többet ártott magának, mint használt, hasonlóképpen, mint a Zeitgeist c. filmmel, melynek a nagyrésze ocsmány manipuláció, mégis rengeteg embert indított el az ébredés felé. Engem is, például.

    Másodszor, amikor kiderülnek ilyen információk, melyek kételyre adnak okot, ezek mind nevelő hatásúak. Megtanítják az embereket elhatárolódni a szervezetektől; megtanítják őket csak egyedi célokat támogatni. Példaként tudom említeni a tüntetés január 2.-án, mely sok szervezet összefogásával teremtődött meg s sokan részt is vettek rajta, mégis, kevésbé hiszem, hogy ezáltal nőtt volna pl. az MSZP mint szervező támogatottsága. Az emberek a célt, a megmozdulást jónak ítélték, azt támogatták, de a szervezetet nem. Így lassan egyre kevésbé működik az a módszer, hogy a tiszta kezdeményezéseket megpróbálják lejáratni egyszerűen azzal, hogy nem vállalható személyiségek és szervezetek kezdik el támogatni a kezdeményezést, majd más bértollnokok lehúzzák azt pont az előző indokra hivatkozva. Erre érdemes figyelnie mindenkinek.

    Harmadszor, az elit megosztott és részei harcolnak egymás ellen is. A fő irányvonalak persze adottak, de ahogy a cselekvés spektruma a piramis mentén lefelé haladva bővül, úgy kap egyre nagyobb szerepet az önállóság és az önérdekek figyelembevétele. Mondhatnám azt is, hogy nem tudja a bal kéz mit csinál a jobb, vagy éppen a bal kéz át akarja venni az uralmat a jobb kéz felett, hogy ennél a hasonlatnál maradjak. Példaként hoznám fel pl, a Lehman Brothers csődjét, mely a FED egyik alapító bankja volt és mégis bedőlt, mi töb az is tudható hogy emögött elsősorban a Goldman Sachs állt, aki szintén FED alapító tag (és tulajdonos, persze). A Wikileaks-et kitalálta valaki és lehet, rosszul mérte fel annak hatását. Mondhatni a lavina elindult és már igen nehéz megállítani.

    Figyeljetek ezekre a folyamatokra és ne higgyetek senkinek, hanem az igazságérzetekre, a megérzésetekre de ugyanakkor a józan paraszti észre hallgatva értékeljétek és dolgozzátok fel az infokat, BÁRHONNAN is származzanak azok!

    Ja, és PirosPirula: gratula a munkátokhoz!
    Üdv
    Skyler aka Ébredj Fel, Ne Oltásl! Blog

    VálaszTörlés
  6. nos szerintem is egy dokumentum kiszivárogtatási "porhintés" abból indulva ki hogy ne mondja már senkisem ha igazán akarták volna azonnal felszámolták volna az egész wikileaks hálózatot, ahogy egy hacker betör egy "fontos helyre" perceken belűl kiszállnak hozzá, és minden cuccát elviszik, ha akarták volna már össze szedték volna az összes dokumentumot, és "elégették" volna....bárhol lennének is azok....a realtime figyelésre nagyon jó példa a pár nappal ezelőtt aláirt ACTA szerződés...na most kezdődik csak igazán a dolog!

    VálaszTörlés
  7. Még nem irták alá az ACTA-t. De kétségtelen, hogy nincsen demokrácia. SOPA nem jött össze. PIPA nem jött össze. Ha az ACTA nem jön össze, addig csinálják, amíg valamelyiket be nem vezetik. Hoznak egy törvényt, hogy a népnek abszolút semmilyen vétójoga nem lehet. Nem tudom, hogy van most Amerikában, de úgy tudom, a kongresszus többségben megszavazta volna az internet irányítását, de a beérkező rengeteg levél és tüntetések, internetes akciók miatt fújták le.

    Én azért látok rá esélyt, hogy ha majd beleavatkoznak az internet működésébe (mintha eddig nem tiltották le volna mindhárom összeesküvéses videóm a YouTube-on, nevetséges), valaki ki fog találni egy új rendszert, amivel a mai értelemben vett DNS rendszerek kikerülhetők. Hiszen minden weblaphoz tartozik a tartalmát kiszolgáló szerver IP címe. A DNS csak egy plusz kényelmi szolgáltatás.

    VálaszTörlés
  8. A vírusokkal kapcsolatban, hogy kerüljem őket, ha nem szólhatok bele abba, hogy beadják-e nekem vagy sem? (nem vagyok nagykorú) A H1N1 elleni "védő"oltást is megkaptam, hiába mondtam, hogy hülyeség, hogy csak árt, vagy azt, hogy ebbe a megyébe nem is fertőztek meg senkit. Egyszerűen megőrülök tőlük. Elme manipuláltak lettek, és még engem néznek hülyének. SEGÍTSÉG!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Mi az hogy az iskolában köteleznek valakit, hogy oltassa be magát? Az tény, hogy óriási propaganda folyt, de a szabad választást még Amerikában sem törölték el, bár volt róla szó. Tizenévesen is ki kell állni a saját véleményedért!

      Hadd mondjak egy történetet. Középiskolás végzős voltam, amikor a hatalmi elit kivonta ezt a mérget, hogy mindenkit beoltassanak vele. Természetesen utánajártam, miért hajtják több mint fél évig ugyanazt a tévében: hogy mindenki azonnal oltasson. Nem volt H1N1 járvány. Magyarországon 8 embernél merült fel a gyanúja, majd később ha jól emlékszem 20-30-nál. Ezért a többi 10 millió mind oltassa be magát? H1N1 járvány akkor lett volna, ha Hollywood jobban végzi a dolgát, és több ember adatta volna be azt az oltást, mely maga tartalmazza a H1N1 egy gyenge változatát, ami legyengült szervezetekben H1N1 vírus kialakulását eredményezheti. Így lett volna világjárvány, ha mindenki beoltat. Illuminati FAILZ:D. A másik érdekes dolog, hogy 50mg higany volt a magyar Fluval-P oltásokban. Más országokban átlag 5mg. A higany az oltások tartósítására kell. Súlyos idegméreg, többek között ezért vannak gyermekkori kötelező oltások: hogy tankolhassanak az emberbe egy kis agymosást akarata nélkül. Emellett hallottam az RFID chipről is, ami szinte mítosz, hogy benne volt, vagy nem. Szerintem nem, de mindenesetre a fentiek épp elégnek bizonyultak, hogy nemet mondjak.
      Szóval visszakanyarodva a történethez kitöltettek mindenkivel egy űrlapot, hogy kérjen oltást. Talán hárman nem adattuk be, ekkor (mivel Mo. korruptsága miatt az oltóanyagok kétszerese állt rendelkezésre) 1 héttel az oltás időpontja után jött egy orvos az osztályba, hogy kifaggassa, hogy kinek miért nem kell az oltás, és fehér köpenyével meggyőzzön mindenkit, hogy adassa be a második körben. A többi 2 ember beadatta, engem meg hülyének néztek, hogy mit vitatkozom a szakmabelivel "gyerek" létemre. A chipen kívül elszavaltam neki a fentieket, és tényleg nem tudott rá mit mondani. Hát nem evidens? Ne legyünk már birkák. Aki meg beolt 4-5 ezer embert, tudhatná már, mi van abban a vakcinában azon kívül, hogy 'oltóanyag'.

      Törlés
  9. A Wikileaks-et erősen támogatja az Anonymus fedőnevű hacker csoport. Ha követjük a gondolatmentet, hogy kik állhatnak a Wikileaks mögött, akkor ez alapján belátható, hogy az Anonymus mögött is ők állnak. Régóta gyanús volt már nekem az a szervezet, de most - hála a cikkednek, Pirula - be is bizonyosodott!

    VálaszTörlés